Так уж получилось, что мне пришлось столкнуться с таким явлением как Антиплагиат. С точки зрения нормального человека так и должно быть. Если вы берете чей-то текст, то его надо процитировать, дать ссылку на автора. Это как бы понятно. Но сказка только начинается…
Пожалуй, стоит начать с того, что существует такая сеть, которая называется Интернет. И в ней выкладываются разные работы, в том числе, написанные по современным учебникам.
Современные учебники мне тоже удалось почитать. Все как положено в закрытых библиотеках, только чтение и переписывание текста с экрана, а то ай-ай-ай! Да еще и ссылки на каждую страницу.
Только вот после чтения нескольких учебников стало закрадываться сомнение – а разные ли я учебники читаю? Проверка показала – авторы разные! Текст идентичный! Нет, не везде, но кое-где совпадает дословно. А учебники одного автора, но разных переизданий отличаются отдельными фразами, иногда включают новые главы.
По требованиям преподавателей, пришлось покопаться и в журналах (по-умному – периодической печати), взять кое-что из статей.
Для практической части работы брались методики, которые, понятное дело тоже есть в Интернете и которые, тоже надо хотя бы упомянуть.
В результате набрался такой неслабый список литературы, который оформлялся по ГОСТу.
А теперь ближе к антиплагиату. Сейчас существует целая куча систем, одна из которых называется Антиплагиат.ru. Не стоит думать, что это реклама – упаси Бог, это констатация факта.
Проверка на бесплатном варианте показала что-то около 40%. Обана?! После нескольких недель «колупания» в огромном количестве источников? Причем сайты с готовыми работами игнорировались принципиально!
Ладно, исправим. Еще после нескольких дней переписывания текста своими словами, был достигнут уровень 70%. Ура!
Ура? Да, щас!
Платный вариант сообщил следующее
27%?????????????
Издеваетесь? Проверка на бесплатном – 70%, на платном – 27%????
Проверяем модули:
По отдельности каждый модуль дает не больше 12%, а в сумме…. ЧТО-О-О??? С какого перепугу сумма? То есть, чтобы ни было найдено, даже если это повтор, это суммируется? Как говорится – нефиг списывать сразу в нескольких местах одно и то же.
Что самое интересное – а оригинальность в каждом отдельном модуле высокая!
А вот по сумме опять не получается. Куда делось цитирование? КАК В ПЛАГИАТ? ВЫ ЧТО ОЗВЕРЕЛИ? Там есть все ссылки на источник!
Согласно беседе с преподавателем оказалось, что цитирование они не учитывают!!! НОРМАЛЬНО ПРИДУМАЛИ!!! А если это формула или термин из ГОСТа, мне ее переименовать что ли? Менять государственные документы? Они че там, наверху, зря думали? А-а-а-а, перефразировать…. А ничего, что существует Модуль перефразирования фраз Интернет, а ГОСТы тоже там есть? А ничего, что надо перефразировать государственные документы, утвержденные и подписанные Членами Ученого Совета, Государственной Думой, Правительством, Президентом? Я умнее Ученого Совета? Вдохновляет! Правда ненадолго…
Мне было сказано – работайте! Как жизнеутверждающе!
Открываю отчет. ЗРЯ!!! Оглавление порадовало цитированием.
ВАУ. А это тоже перефразировать? Интересно как?
Ладно, пока пропустим.
А вот текст, пока не отмеченный как плагиат, значит все хорошо? Оставим! ЗРЯ!!!
При повторной проверке он стал плагиатом. Это как? Появились новые вводные?
При этом ИЗМЕНЕННЫЙ текст в первом варианте имел уникальность 52% на платном сервисе и 76% на бесплатном, а второй 91% на бесплатном и 52%!!!!!! НА ПЛАТНОМ!!! Но проверка у преподавателя показала 74%!!!
Не надо думать, что на этом все закончится. Мне захотелось просто проверить, что еще может вытворять эта ИНТЕРЕСНАЯ система.
Ну вот, например.
Ей пофиг, что текст был изменен. Слова похожие, значит плагиат. И да, номера источников поменялись! О-о-о. Еще у кого-то украдена мысль! Вернее текст. Безобразие! Ведь пишут же тысячи студентов одинаковыми словами.
Обратимся к одному термину. (Да – это плагиат!)
Шингл (от англ. shingle "черепица", "кирпичик") – это отдельный элемент текста, состоящий из нескольких подряд идущих слов. Используется в большинстве современных программ для проверки уникальности текста.
Если по-простому чтобы сбить систему, надо менять каждое-второе-третье слово в тексте. ВАУ. Какое поле для экспериментов!
Предлагают поменять формулу!
Можно зависнуть на таблице
Поэкспериментировать с названием предприятия? А лучше сразу приступить к издевательству над ГОСТами!
Вот интересно, как мне удалось одновременно процитировать, сплагиатить и дать уникальное название ГОСТам?
Интересно, а как поменять критерии оценки по имеющейся методике?
И вот совсем интересно, как эти цифры попали в плагиат? Это мои расчеты!!!!
С какого перепугу то, что я пишу и мои цифры стали плагиатом, только потому что там определенная последовательность слов? ВАУ, да я сразу с нескольких источников беру данные: причем текст – с одного, а цифры – с другого!
А некоторые цитаты просто убивают. А чё? Могу сформулировать и по-другому. Только это уже будет ненаучный текст.
Копание в отчете позволило мне выделить очень интересный источник - Модуль выделения библиографических записей. Ссылку на то, откуда взяты цитаты, он не дает.
Но при этом этот гад выделил весь список литературы!
Ну, если цитировать нельзя, может выкинуть его?
Беседа с преподавателем показала, что жаль, но диплом проверяется полностью. А список литературы, составленный по ГОСТу…. Им жаль… М-да…Маразм крепчал.
Поэтому, на то, что я оказывается цитирую и не только цитирую, еще и номера страниц, эмоций как-то уже не хватило.
Я так думаю, что весь этот бред можно объяснить только одной фразой, которая печатается в каждом отчете:
«Обращаем Ваше внимание, что система находит текстовые пересечения проверяемого документа с проиндексированными в системе текстовыми источниками. При этом система является вспомогательным инструментом, определение корректности и правомерности заимствований или цитирований, а также авторства текстовых фрагментов проверяемого документа остается в компетенции проверяющего».
Все очень просто, авторы этой системы все спихнули на компетенцию проверяющего, а проверяющие и не думают заморачиваться. Они видят только одну цифру в поле Оригинальность и закидоны системы им не интересны. А скорее всего – это один из способов заставить студентов читать свою работу. Только какой-то неэффективный способ. Тот, кто писал сам и так знает свою работу, а тот, кто не писал, тот вряд ли будет мучиться. Существуют и другие способы повышения оригинальности текста.
Уже были случаи, когда преподаватели требовали 95% оригинальности, а потом самим пришлось убедиться в том, что это нереально сделать. И тогда в дипломы в КАЖДОЕ слово добавлялись различные знаки и только после этого работа проходила.
Сейчас для того, чтобы пройти антиплагиат надо технически грамотный текст сделать технически безграмотным, либо использовать другие способы, например, кодирование, потому что с формулами и определенной последовательностью методик расчета некоторых показателей по-другому сделать ничего нельзя. Они утверждены на государственном уровне.
А вывод какой? При подготовке к защите диплома не учат знать свою тему, а заставляют пройти антиплагиат, адекватность которого вызывает определенные сомнения.